domingo, 11 de diciembre de 2011

Yo no quiero esta Europa,



Yo no quiero esta Europa, donde sólo unos pocos, el tándem formado por Francia y Alemania (“MERCOZY”), Deciden el futuro del resto. Cuando era un estudiante hará de eso ya 6 años, nos vendieron el abono de la constitución europea ¿se acuerdan? Aquella para la cual El PPSOE pidió el apoyo a los ciudadanos. Resulta de que esa constitución, era soberana pamplina, y el resto de países la mandó al carajo. Nosotros fuimos tontos y votamos que si, afortunadamente no salió adelante, por la oposición fuerte en otros países.

Y es que es esa realidad la que está rompiendo Europa. No puede sostenerse el hecho de imperialismo político en las decisiones que afectan a la unión, porque precisamente, decisiones no consensuadas, afectan a la convivencia. Las ideas se debaten no se imponen. En la última cumbre de hace unos días Cameron el presidente de Reino Unido, una vez más se ha desmarcado por intereses políticos, de ciertos tratados que se suponen, marcarán el rumbo de la unión y corregirán la crisis de deuda. ¿No ven ahí una incoherencia política?, es decir, yo estoy en la UE pero con tratos de favor, mantengo mi moneda, mis cosas, renuncio a tratados que no me beneficien y por supuesto quiero obtener beneficios económicos. A ver si se está para lo bueno, también se debe estar para lo malo, en caso contrario no nos conviene tener como socio a Reino Unido, y deben ser expulsados de la convivencia político-económica.

Como podrán comprobar este país mantiene unas condiciones, y sin embargo a el resto que no se les ocurra revelarse. Hemos dependido tanto de Alemania, que al final se han hecho dueños de nuestras decisiones. Las carreteras, autopistas, formación etc. Financiadas por el Fondo Social Europeo de desarrollo, han procedido de los alemanes. Y ahora nos reclaman cuentas, que nunca podremos pagarles. Hace unos años con respecto a este tema, hubo ciertas diferencias de opinión, porque España crecía y Europa nos reclamaba el préstamo para prestárselo a otros países o para otros menesteres. El caso es que si nos cortaban el grifo caíamos, por la insostenible economía del ladrillo que teníamos, que nos hizo dependientes de ese dinero.Corrían los tiempos de 2005-2006 más o menos, y ya se veía como unos países ejercen influencia sobre otros. Deleznable, que unos pocos impongan a gobiernos democráticos, sus voluntades en contra de los ciudadanos.

Con la crisis, que aquí se tardó en reconocer, la postura de Europa, y la decisiones del continente, provienen siempre de los mismos, Ángela Merkel y Nicolás Sarkozy. Impidiendo así otras opiniones, pues lo que Alemania dice junto a su títere Francia, es lo que hay que hacer. Grecia  está en una situación difícil. Y el último presidente electo a tenido que dimitir y formar un gobierno de coalición. Este gobierno, está formado por los elegidos de “merkozy”, que al fin y al cabo son los denominados “tecnócratas”, es decir ponen en el cargo a personas responsables de este desastre financiero. Pero lo más llamativo es que, el antiguo presidente de Grecia, quiso consultar con su pueblo las medidas de ajuste que les imponían el tándem “Merkozy” y el fondo monetario internacional. Se armó un gran revuelo, por la última voluntad de un presidente, de consultar a su pueblo ¿Qué hacer?, no puede haber algo más democrático. El referéndum dio lugar a graves tensiones dentro de la UE y al final Yorgos Papandreu (último presidente electo de grecia), dio marcha atrás.

¿Cómo puede ser posible que una Europa democrática controle las decisiones internas de otros países?, ¿por qué no respetan las decisiones que puedan tomar los ciudadanos de esa nación?. Pero el caso de Grecia es peculiar, por poner un ejemplo: Alemania vende submarinos y Armamento a Grecia, para el asunto de Chipre, bueno pues para producir esta venta, Alemania presta dinero a Grecia. ¿son hipócritas?, les prestamos dinero para que nos compren. Este es el asunto de Grecia un capítulo nada más, al final de la entrada dejaré un documental sobre Grecia, que es interesante evaluar.

Con Italia el protocolo fue el mismo, Silvio Berlusconi ( último presidente electo), fue forzado a dimitir, por que Italia estaba al borde del abismo, y ¡sorpresa! ¿sabéis quien le ha sustituido?. Se llama Mario Monti, este señor era ministro de economía, y fue asesor de Goldman Sachs, otro tecnócrata nombrado con el beneplácito de “Merkozy”. En España no ha ocurrido nada distinto, a pesar de tener un gobierno socialista. Nos dijeron que hiciéramos recortes en el gasto público, y se hicieron tal y como el eje Franco-Alemán nos dijo que debíamos hacer, por supuesto daba igual si afectaba a la población plebeya. Eso sí dentro de ese plan de recortes, no había recortes en los sueldos de los políticos, ¡qué pena!. Nos dijeron que debíamos reformar la constitución y como buena servidumbre agachamos la cabeza ante tal disparate.

Esto me lleva a dos reflexiones; 1º Europa, entiéndase por esta “merkozy”, decide que gobiernos deben de estar en cada país y las decisiones de estos, eso sí no les importa en absoluto la voluntad del pueblo. Y 2º También decide que reformas debe hacer y cómo las debe hacer, además decide que un gobierno cambie su constitución sin consultar a su propio pueblo. Esto es antidemocrático e ilegal.

Cuando se hablaba la realidad de Europa, a mi me parece bien y no soy anti europeísta. Soy andaluz y les aseguro que mi tierra es un autentico ejemplo de convivencia entre civilizaciones, por aquí han pasado y coexistido más ocho culturas diferentes, que han enriquecido esta tierra. Así pues creo que es posible la convivencia entre los pueblos de la UE, pero como dije antes las ideas se debaten no se imponen. El proyecto europeo está bien diseñado por lo menos en su contenido exterior. El problema son los cimientos y los ladrillos sobre los que se están construyendo la UE. No se puede imponer una moneda sin tener una economía común, y es más no se puede sin tener una política común sin una constitución común elegida por todo los países miembros, es decir consensuar con los ciudadanos las políticas.

Yo quiero una Europa en la que todos los ciudadanos participemos en todo y en toda las decisiones. Un claro ejemplo, cuando se hicieron las elecciones al parlamento europeo, ganó en España el PSOE seguido de cerca por el PP, ¡que novedad!, bueno pues me entero que los dos candidatos se repartieron la presidencia, es decir, me siento yo primero en la silla y después te la dejo un ratito a ti. ¿Entonces para que montas el tinglado de unas elecciones, si después va a decidir tu de forma antidemocrática? ¿para qué me haces ir a las urnas?.

Historias como estas miles. Mi análisis es que la UE empezó siendo un bonito sueño y  ha terminado siendo una terrible pesadilla. Los casos de Italia y Grecia son claro golpe de estado y violación de la voluntad democrática. Los recortes ya no sé qué es lo que no violan, violan derechos humanos, son anti constitucionales, son antidemocráticos, son ilegales, son una aberración. ¿podemos resetear y volver a construirlo todo desde el principio? Sí, con voluntad y consenso de los pueblos. Porque yo no quiero una Europa a merced de los mercados, y que a su vez, imponga la voluntad de estos al resto de países miembros. Yo no quiero una UE donde Francia y Alemania gobiernen en España, las decisiones de los españoles en manos de los españoles, las decisiones de los europeos en manos de los europeos. La idea de una Europa unida, es atractiva pero necesita ser más trabajada, y en este trabajo deben participar los ciudadanos de forma activa. Debe ser una Europa auto suficiente, capaz de generar su propios recursos, sin depender de terceros, y por supuesto sin rendir pleitesía al FMI y a los mercados.


¿Y tú qué Europa quieres?.

Reflexionen. 
Cicerón Gadir.

domingo, 4 de diciembre de 2011

LA MAESTRA MÁS SABIA, SE LLAMA NATURALEZA.

La madre naturaleza es la institución más importante del mundo, y en tiempos donde la sociedad cambia a pasos agigantados, no sería desaconsejable aprender de ella. Vivimos en una sociedad desequilibrada, compulsivamente consumista, destrozamos y contaminamos de manera indiscriminada la naturaleza, para llenar las fábricas e industrias que satisfacen nuestras necesidades. Estamos renunciando pues a un equilibrio natural, beneficioso e inprescindible para vivir. La crisis económica y política que vive EE.UU y Europa, están dejando de lado,  un aspecto crucial que podría servir de solución a todos los problemas, la ecología. La dinámica consumista amparada en el capitalismo, tiende a sobrevivir hundiendo a otras economías, tiende a vivir a costa de otros pueblos, llenando el estómago de unos con la comida de otros. ("TODO LO QUE SE COME SIN NECESIDAD SE ROBA AL ESTÓMAGO DE LOS POBRES", Ghandi.).


Vivimos en un sistema desequilibrado destinado a autodestruirse a sí mismo. Si pronto no cambiamos las cosas el petróleo desaparecerá, los bosques se talarán, los animales morirán, y recuerden que nosotros somos animales. No podemos seguir este camino, tomemos como ejemplo a la madre naturaleza. Todo parte de todo, ese principio básico de la naturaleza, un claro ejemplo, ¿que piensan de los huracanes y los tornados?, muchos pensarán que son fenómenos caóticos y crueles. Se equivocan, en realidad tienen un orden y además son beneficiosos. Limpian las partículas nocivas del aire, y regulan la temperatura, facilitando así el desarrollo de la vida. Si quieren tomar otro ejemplo, miren en sabana africana, Los leones matan a la cebra, se comen una parte y el resto se los comen los carroñeros, los huesos se los comen los buitres y todos estos animales, digieren lo que ha sido la cebra, las heces llegan a la tierra nutriendo el subsuelo de minerales, éstos favorecen el crecimiento de plantas, las cuales dan oxigeno y alimentan a las cebras. Los leones cuando van a cazar matan lo que necesitan para vivir, únicamente eso y les aseguro que pueden matar mucho más. Nosotros los seres  humanos consumimos diez veces lo que necesitamos realmente, y lo que es peor nuestras mierdas no las reciclamos lo suficiente. Todo esto trae matanza injusta y contaminación, sólo tienen que averiguar cuanta comida se tira a la basura en los países desarrollados y donde tenemos éstos los mega vertederos. Estamos consumiendo más de lo que podemos y ensuciando más de lo que debemos.


EL CICLO NATURAL .




Con estas fechas tan señaladas, la navidad, que es puramente un invento de los mercados, no nos acordamos de mantener un equilibrio justo  con nuestro mundo, que no tenemos otro. Nos entra el disparate consumista, el abuso insalubre de alimentos y despreciamos a los que menos tienen con una limosna para limpiar la conciencia. No son unas fechas para mí muy agradables, yo en este tiempo me acuerdo de una frase de Ghandi "no es más rico quien más tiene sino quien menos necesita" . El consumo responsable, el la mejor medida para vivir en una sociedad equilibrada y respetuosa con la naturaleza. Y por último viendo esta crisis económica que tenemos, quizás y lo digo como idea general, tengamos que volver a aprender de la naturaleza, y observar a las hormigas.


Reflexionen
Cicerón Gadir







domingo, 27 de noviembre de 2011

UNA MIRADA EN EL ESPEJO.

Yo un día defendí por costumbre unos ideales, creyendo con fe ciega una verdad que hoy se entona un color gris oscuro. A raíz de la crisis que existe hoy en el mundo, he abrazado el pensamiento ciceronista , el cual a través de la reflexión me lleva a una verdad clara como el agua. Ni los buenos son tan buenos, y los malos son más malos.
Concepto práctico del bipartidismo

Revisando mi referente ideológico, el partido socialista, obrero español, supongo que por tradición familiar, encuentro multitud de desagrados. Es verdad que siempre he coincidido con muchos de sus ideales y políticas suyas, que he apoyado tiempo atrás en las urnas (2008, municipales 2011). Pero yo no me siento ya identificado con el PSOE , en su lugar hay una profunda decepción. En la situación actual, la mejor defensa que he encontrado o una de las mejores, es la información, información y verdad son como un arma y escudo al tiempo que puedes herir y te puedes proteger de quienes te hieren. Reflexionando sobre mis ideales, políticos , siempre he sido apostador del progreso y del respeto a otras culturas, la igualdad entre seres humanos, el derecho a vivir y decidir libremente, etc. Son ideas de lo que denominan izquierda, pero de eso ya hablo en otra entrada del blog. Yo he re –direccionado mis ideales, porque la vida me ha hecho evolucionar y me ha hecho cambiar, como seguiré cambiando a pesar de conservar los mismos patrones ideológicos básicos.

Voy a opinar sobre el ideario socialista. El PSOE , como se le llama comúnmente. El Partido Socialista Obrero Español, fue fundado por Pablo Iglesias, el 2 mayo 1879, hace 132 años, en una taberna de Madrid ( Casa Labra). Su fundador era un hombre humilde, pobre, del montón. Al cual las ostias que le dio la vida, le sirvieron de cruel maestra. En link os lleva a la historia de Pablo Iglesias: http://es.wikipedia.org/wiki/Pablo_Iglesias

Durante sus primeros inicios el partido socialista, se convirtió en un referente para la clase baja o media-baja, la clase obrera. Combatió codo con codo, con otras formaciones políticas vinculadas al movimiento obrero, fundó su propio sindicato, en 1888. Participó en las internacionales obreras, en el marcó bipartidista del “democrático” período de la constitución 1876, bajo el reinado de Alfonso XII. Este sistema bipartidista no era muy diferente del de ahora, salvo que aquí sí, se repartían de manera escandalosa el gobierno del país. Es decir, los ciudadanos votaban a un partido u otro, pero el poder se repartía entre los dos grandes partidos, el partido conservador (Antonio Cánovas del Castillo) y el partido liberal (Sagasta).

El pucherazo consistía en que, el poder se repartía por turnos, es decir un año tú un año yo. Sí ganaba ese año el partido liberal y le tocaba gobernar al conservador, no hay problema, se le daba la vuelta a los resultados y gobernaba el conservador, a ese engaño se le conoce con el nombre de pucherazo. Ni que decir tiene que por el sistema de aquel entonces, los partidos minoritarios tenían pocas posibilidades de representación. Además el gobierno era compartido con la monarquía.

En medio de toda esta farsa los movimientos obreros, hablemos especialmente de UGT-PSOE, lucharon por los derechos civiles y democráticos. Con pablo iglesias a la cabeza el PSOE adquirió gran repercusión en el pueblo llano, pues en aquellos tiempos era un partido que se partía la cara por defender a los más desfavorecidos y desprotegidos.

Durante la dictadura de primo de rivera, ya empezó a ver ciertas incoherencias ideológicas en el PSOE, Pablo Iglesias firmó como líder del PSOE un documento contra la dictadura, se producen una división por mantener el partido, de forma que unos apoyaban PARCIALMENTE la dictadura mediante “Colaboraciones” y otros se oponían. Los que se oponían; Indalecio Prieto y Fernando de los Ríos. Los que querían mantener cierta colaboración; Largo Caballero y Saborit. Cuando Largo Caballero, fue nombrado consejero de estado de Primo de Rivera, la comisión ejecutiva de Prieto dimitió. Por evitar la ilegalización del partido, y seguir defendiendo unos ideales, se posicionaron a colaborar con una dictadura militar, ya empiezan los primeros movimientos de intereses, ¿no da que pensar?. La dictadura se fue al carajo en 1930, duró siete años.

Sigo repasando brevemente la historia, y en la 2ª República el PSOE también, sufrió crisis internas como ahora, por culpa de incoherencias ideológicas. Sepan que el PSOE era un partido marxista, y en esas divisiones por unas políticas u otras interfieren los ideales. Estas divisiones eran entre; reformistas(Prieto), marxistas puros (Besteiro), y Largo Caballero con los radicales. Pero a pesar de estas diferencias ideológicas, el partido con más o menos dificultades siguió fiel a sus principios básicos.

Durante la guerra y el franquismo en las zonas sublevadas, el PSOE fue perseguido, y tras la guerra se formaron hasta 2 PSOE diferentes (véase mejor la historia). Uno Apoyando a Juan Negrim y otro con prieto. (JARE) Y (SERE); JUNTA DE APOYO A REPUBLICANOS ESPAÑOLES, SERVICIO DE EVACUACIÓN DE REPUBLICANOS ESPAÑOLES. Aún vean que ambos tenían el mismo objetivo ayudar a los españoles exiliados. Nuevamente hubo discrepancias en el exilio pero según tengo entendido por mis datos, se reorganizaron.

En transición se abandonó el marxismo, por obra de Felipe González Márquez. Se produjo también la ruptura entre UGT-PSOE independizándose el sindicato del partido, nuevamente incoherencias ideológicas. Se produce la separación de una parte del ala izquierda del PSOE, ¿os suena Izquierda Unida?, no hace falta comentar más al respecto. Pero el hecho más significativo es que el PSOE apoyó la ley electoral con el sistema D´Hondt, que favorece a los partidos más votados, este sistema de sobre-representación, fue pactado con UDC (derecha moderada) y Alianza Popular( EL PP), el objetivo evitar que el partido comunista llegase al poder, costó muchísimo legalizarlo, y por discrepancias ideológicas el PSOE apoyó un sistema que va en contra de los principios de su fundación, ahora ese sistema le ha pasado factura.

Los socialistas y los comunistas se separaron por diferencias de opinión durante la 2ª Internacional obrera, pero ambos siempre han sido valedores en la defensa y los derechos del pueblo llano, la gente del montón. Buenas fueron las primeras legislaturas de Felipe González, pero ya en la última, empezaron a suceder cosas que no me gustan.

Os contaré por último el caso de el ex alcalde de mi ciudad Cádiz, Carlos Díaz Medina, fue un alcalde que iba a Madrid a dar por saco a Felipe, para traer cosas para Cádiz, los que se suele decir una mosca cojonera. Hizo muchas políticas buenas por la ciudad; regenero la playa, reconstruyó el tejido industrial, reformó universidades, rehabilitó casas sociales y muchas otras políticas que dejó firmada pero su partido el PSOE lo veto en las elecciones de 1995. Le echaron por pedir políticas para Cádiz, porque estorbaba y molestaba, porque si el gobierno no tenía dinero él iba a pelear a Europa, daba igual iría donde hiciese falta todo por Cádiz. Las reformas urbanísticas de Cádiz fueron diseñadas por él, pero ejecutadas por su sucesora Teófila Martínez(PP), quien no vacila en hacerse la foto y ponerse medallitas con los méritos de otro. Él fue un socialista de los de Pablo Iglesias, un político autentico, al fin y al cabo la obra del “segundo puente” lleva su firma, mal que le pese a Teófila.

Repasando brevemente toda esta historia, puedo Observar en los datos, que el PSOE fue uno en sus inicios, y durante su desarrollo, otro con intereses diversos. Pero siempre hizo pequeños grandes esfuerzos por la clase obrera. Con la transición se volvió un partido con unos tintes radicalistas que favorecieron el apoyo popular, ante la falta de libertades de la época. Siempre ha defendió a los obreros, pero la actualidad hoy es muy diferente.

Sí ya se empezó a desgastar en las últimas legislaturas, de Felipe, con Zapatero pareció regenerarse, pero la realidad es que se han aburguesado. Se han vuelto cobardes y sumisos, yo no sé si es porque el margen de maniobra del gobierno es limitado, pero es que han traicionado ya demasiado sus propios ideales. Un partido que no es fiel a sus ideales, que no se revela, que no conecta con la sociedad aspira a morir.
Yo desconfío ahora del socialismo porque echo de menos aquellas políticas radicales, de Felipe y Caballero, de Besteiro y Negrim, ¿Dónde están aquellos ideales?.



Traicionó tanto el PSOE que ha arrastrado a la “Izquierda” a la ruina, y a su propio partido al borde de la extinción. Alfredo Pérez Rubalcaba, habla de las ideas de los valores, dice que Pablo Iglesias no entendería de Twitter y otras tecnologías, pero que reconocería enseguida los valores socialistas. ¿Pero qué valores? Si habéis permitido convivir con una burbuja especulativa cuatro años (2004-2008), no la habéis reventado. Y singularidades, como permitir que el país sea esclavo de los mercados financieros en lugar de ser autosuficientes. Es un partido que ha perdido el rumo y al cual me ha decepcionado profundamente, porque apoyo una dictadura militar (con reservas eso sí), porque apoyó la ley D´Hondt para quitarse competencia en las Izquierdas, porque no liberalizó el país del capitalismo.

Cuando se defiende una idea en política no se puede llevar y traer mensajes, de un bando y otro. No puedes navegar entre dos aguas, es decir, defiendo por un lado los intereses de los obreritos, y por el otro me muestro cordial y amigable con la derecha capitalista. Se puede hacer siempre y cuando barras más para los obrero que para los capitales. Pero se ha hecho al revés han ganado los poderosos y perdido los que menos tenemos. El Sr Zapatero cuando llegó al gobierno creó unas expectativas e ilusionó a tanta gente, pero se fue todo al carajo, a pesar de haber hecho grandes avances. La pelota de ilusiones se desinfló, el gobierno que con dos cojones retiro las tropas de Irak, al día siguiente agacho la cabeza y las dejo en Afganistán, con Gibraltar tres cuartos lo mismo, se fue debilitando nada más llegar al poder.

Yo echo de menos, es PSOE reivindicativo constructivo y progresista, ¿Dónde está ese radicalismo, esa rabia por defender a los mas desfavorecidos? , ¿Dónde está la conexión con la gente de a pie?. Este partido tuvo la oportunidad de iniciar reformas que hubiesen cambiado la vida de este país, pero en lugar de ello, se acomodó en el colchón capitalista, bajo la ilusión de una falsa realidad económica.

Cuando el PSOE, en un intento de paliar el desastre electoral de las generales, y tras el fracaso de las municipales y autonómicas, forzó a Rubalcaba como EL CANDIDATO, en perjuicio de Came Chacón. Entendí nuevamente lo que la historia ya me había mostrado, que el PSOE actual de la última década antepone los intereses a los principios. Rubalcaba pues fue elegido a dedazo, porque tenía mejor valoración y se pensaba que podría hacer frente a Rajoy. El resultado fue el desastre electoral y la enorme desconfianza ( yo por ejemplo) de muchos ciudadanos, en las pasadas elecciones.

Ahora parece que empiezan a escuchar a la autocritica y reorganizarse una vez más, ese gesto yo lo aplaudo pero pienso que es necesario mas y mil veces más cercanía. Cuando Rubalcaba se refería al movimiento 15M dijo una frase o cita, en respuesta a su valoración del movimiento popular. “Hay que escucharles, porque no escucharles sería de necios, pero no les voy a regalar los oídos”, eso ultimo de “regalar los oídos” me hirió profundamente, me hirió que un político considerase un regalo para los oídos de los ciudadanos, su propia predisposición a escucharles. Esas fueron unas palabras desafortunadas, e innecesarias, podría haber dicho que no estaba de acuerdo con todo, y ya está. Condicionaron mucho mi decisión en las urnas, y perdonen que me obstine en esto, pero yo sí que creo que les hemos regalado demasiado los oídos a los políticos, ¿no creen que en lugar de darnos ellos las opciones a votar, seamos nosotros quienes se las demos a ellos?. Digo esto porque creo que los mítines, actos y el sistema en general que usa la política está ambientado en épocas más cavernarias.

Por ejemplo, cuando un político da un mitin, dice su discurso, casi nunca explica su programa, se centra en el 80% en atacar al rival. Los asistentes en su mayoría son gente del partido (militantes, simpatizantes, delegados, políticos etc.), y sí hay ciudadanos, pero cuando el político de turno habla, ¿no se han fijado que ningún ciudadano se puede dirigir a él en el mitin?, lo pueden hacer a la salida si tienen posibilidad, ¿cómo quieres que yo participe de tus ideas si no me dejas debatir contigo?, sí cuando el político está hablando yo no preguntarle nada, en ningún tiempo de intervención, les aseguro que se pierde toda magia del acto en sí.

Cosas como esta debería modernizar el PSOE, debe hacer una profunda introspección, volver a sus orígenes, y reconectar con los jóvenes y no tan jóvenes, hacer más intervenciones en la calle y no en los despachos y mítines, hacer debates públicos, para hacer más cercano el partido a la gente, son las ideas que yo les daría a ellos si pudiese tener oportunidad, pero como son inaccesibles, ocurren después las cosas que ocurren. Yo les recomendaría en otras ideas ya mencionadas, que hiciesen una profundísima reflexión e introspección, que volvieran a su historia, que se miraran ante un espejo.

Dejo aquí algunas preguntas:

¿Por qué apoyaron la ley D´Hond, si es un sistema que beneficia el bipartidismo y la oligarquía, contra lo que lucho fervientemente Pablo Iglesias?

¿Qué diría Juan Negrim, Besteiro, Prieto, Caballero, por destacar alguno dirigentes históricos, si viesen un país dirigido por un socialista, que es esclavo de los poderes financieros?

¿Por qué un partido que defiende supuestamente una cercanía con el pueblo, reforma la constitución del pueblo, sin su permiso y de manera arbitraria?

Dejo aquí al final un video, sobre la vida de Pablo Iglesias, documéntense y elaboren sus propias conclusiones, yo lo que difundo en esta entrada es una visión personal, contrastada con documentos hallados en internet y hemeroteca, pero como siempre digo, es mejor no esperar a que te cuenten las cosas, descubrirlas por uno mismo es más gratificante.

documental vida Pablo Iglesias (interesante ver)
Reflexionen

Cicerón Gadir.

domingo, 20 de noviembre de 2011

HOY LLORA LA DEMOCRACIA, LLORA LA LIBERTAD, LLORAN LOS DERECHOS SOCIALES.



Una luz tenue me está iluminando en este momento, a través del cristal el cielo esta gris  y desde el nombrado cae una fina capa de lluvia. Me pregunto si ¿llora la democracia? ¿lloran los derechos sociales y la libertad?.
Hoy es la fecha señalada y es el combate final, hoy es el día en que toma posesión de su nuevo cargo el nuevo presidente, no hace falta decir quien va a ser, mas allá de lo que digan las encuestas, el que salga se va a encontrar con una España tocada a punto de hundirse, no espero del que salga la más mínima atención en ese menester. Sé por convencimiento propio, que le va a importar al nuevo gobierno, un carajo la situación de los españoles. Sé nuevamente por convencimiento propio, que el nuevo gobierno, no va a tener en demasía el reparar ese peculiar asunto, por que estará entretenido con sus amiguitos los millonarios. El cuento de Robin Hood pero al revés.

Yo no espero demasiadas sorpresas en esta jornada electoral, espero venir la super-tijera de podar del señor Rajoy, que no va tener reparo en utilizarla sobre la cabeza de los españoles, cuando debería usarla en su propio bolsillo. Digo por eso que llora la libertad, por que lo que al parecer todos los españoles hemos ido consiguiendo a lo largo de 30 años de supuesta democracia, vamos a perderlo de golpe y porrazo.

Mientras tanto los socialistas cruzan los dedos, pensando en que  han podido frenar algo su caída del poder, como si tratásemos de poner palos a la rueda de un vehículo en dirección abajo. La fractura de la llamada Izquierda promete ser mayúscula, y en un sistema electoral con la ley D´Hondt que beneficia siempre a los 2 más votados. Sí se cae uno, el otro sube como la espuma.

Absoluta, viene de absolutismo, es una palabra que define la situación de hoy, que paradojas de la vida, va a pasar de ser una democracia a ser una dictadura de los poderosos. Por todo y observando las gotas de lluvia chocar contra el cristal de mi ventana, me pregunto: ¿llora la libertad? ¿llora la democracia? ¿lloran los derechos sociales? ¿llora España? ¿ ríen los mercados? ¿ríen los fascistas?.

REFLEXIONEN.
CICERÓN GADIR.

GRACIAS POR SU VISITA Y POR FAVOR COMENTEN NO SE CORTEN.

HASTA PRONTO!!!!

viernes, 18 de noviembre de 2011

CAMPAÑA DE MENTIRAS.

Bienvenidos todos al gran espectáculo,bienvenidos a la fiesta de la democracia,- o por lo menos así la definen-bienvenidos a la subasta de la libertad del hombre, y es que como decía Rousseau "El hombre a nacido libre y por doquier se encuentra atado con cadenas". La democracia acabada y la libertad subastada, esta es nuestra realidad, lo cierto es que, que en estos momentos los políticos temen perder su silla. Ahora cuando se supone que los ciudadanos decidimos nuestros representantes,  ellos se esfuerzan -unos más que otros- en convencernos a los ciudadanos de que les votemos de que creamos en ellos. Pero existe un problema, la mentira no ha podido flotar más, y la venda que no nos permitía ver con claridad ha desaparecido. Como ya sabrán, si han leído algunas de mis anteriores entradas, soy un ex-votante  socialista, creí en ellos hoy me siento engañado, pero eso es otra historia. Digo esto por que en esta campaña de mentiras es el socialismo el que está abocado al fracaso, se afanan una y otra vez en vano, en condicionar a los ciudadano,meterles miedo con el partido nazi ( yo los llamo así, en realidad me refiero al partido popular), dicen  que el partido nazi va a recortar más de lo que ya esta haciendo, nos amenazan de manera indirecta con que el partido nazi va a destrozar nuestro estado del bienestar, luego dicen que el psoe es el partido de los obreros, que es el partido socialista el que tiene ideas y tiene valores para sacarnos de esta crisis.
Presentan un programa con no se que objetivo exactamente, no sé si quieren ganar, minimizar la derrota electoral, la verdad no lo sé. Me da la impresión de ver en ellos  la desesperación de quienes parecen  haber perdido la estrella  y esta desorientados.

Por otro lado tenemos a Mariano Rajoy presidente del partido nazi (partido popular), que está en una posición ventajosa desde el minuto uno, ¿es increíble verdad? no ha hecho ni dicho nada, y sin embargo se lo han dado todo mascado, es la primera vez en mi vida, que observo la adjudicación de un "premio" a una persona que no ha trabajado en la consecución de dicho objetivo lo más mínimo. Es como si fuerais por la calle y os diesen sin venir a razón, un coche de gama alta.

Esa es la realidad, uno, como si  fuera  un naufrago que tratase de salir del agua hacia tierra firme, procurando no ahogarse. Y el otro como si le hubiese tocado la lotería sin tan siquiera rellenar un boleto. La sociedad avanza en medio de una confusión y de un sistema capitalista, que pienso sinceramente que nos dinamitará a todos.
En medio de este caos y de esta confusión provocada por el envite de los mercados, surgen nuevas voces.
El movimiento 15 ( al que el PSOE intenta desesperadamente captar su atención) y fuerzas políticas minoritarias del congreso y fuera del mismo. Unos intentan recoger las sobras socialistas, como parece ser el caso de Izquierda Unida y UPD, otros intentan que su voz llegue al congreso. No digo que que todas estas formaciones sean malas, pero en medio de todo este jaleo surgen falsos profetas, dibujando un mundo nuevo con la tinta del oportunismo político.

Se van a encontrar con la barrera de la ley  d´hondt, que claramente beneficia a los dos partidos más votados, y puesto que es muy difícil poner a todos los críticos unidos en una misma ideología, parece abrirse paso la tan temida derecha o mejor dicho el partido nazi. Es precisamente lo que teme el PSOE que los votos de la Izquierda se dividan, los votantes de izquierdas son mayor masa que los de derechas, lo que ocurre es si divides entre las opciones; voto nulo,voto en blanco, voto a otras formaciones, y la abstención, el numero se divide. Hay dos frases para resumir esto, una: la unión hace la fuerza y la otra: divide y conquista. La primera es evidente la derecha está unida, por lo tanto suma y es fuerte, la izquierda está dividida, es débil y vulnerable -en términos de representatividad  parlamentaria-. Paradojas de la vida aquellos que tuvieron tiempo de sobra para crear un nuevo sistema mas justo, se ahogan por que el mismo sistema les restará posibilidades.


Yo en esta guerra de izquierdas y derechas prefiero no entrar, hay que escuchar a otras fuerzas, otras ideas, no podemos estar siempre a remolque de los mismos principios que conducen al mismo precipicio. ¿porqué no? y si otros partidos tienen soluciones diferentes ¿las vamos a ignorar?. Como decía Cicerón " a fructibus cognoscitur arbor" ( por sus frutos conocemos al árbol). El psoe trata de que no se fragmente la izquierda, argumentando que la lucha contra el bipartidismo puede acabar en mono-partidismo , lo cierto es que los bipartidismos y los monopartidismos  matan la libertad de las personas y apenas hay diferencias entre ellos, pues siempre es el mismo guión salvo el cambio de actores. Insisto la otras formaciones políticas tienen algo que decir en esto, y no digo que haya que votarles, pero pienso que por lo menos debemos conocerles, aplicando eso sí el pensamiento crítico y objetivo.

Las otras alternativas; abstención, voto blanco (sobre vacío) ,voto nulo, invitan a huir del problema, no el problema hay que enfrentarlo, si no nos gustan las alternativas, o bien formas una o bien vota a partidos que no ofrecen la representatividad ( ciudadanos en blanco). Todo lo demás es ensuciar nuestro propio honor y dignidad.

Lo cierto es que en las elecciones ganará uno seguro, y perderán los ciudadanos, uno y otros sólo lanzan al vuelo promesas que nunca se cumplirán.Se pelean como leones por un escaño, o bien influyendo el miedo o bien disfrazando las verdaderas intenciones. Son campañas de mentiras, ya lo saben.

¿porqué no se hacen debates con otras formaciones?
¿porqué no se debate con ciudadanos anónimos?
Los gráficos, los papeles que presentan un candidato al otro ¿ quien firma esos estudios, encuestas, datos en general? ¿quien los hizo?
¿porqué sólo debaten, en el gran debate, las dos formaciones más representadas?  ¿y las formaciones que aspiran a llegar al congreso?
¿porqué en los mítines el ciudadano no puede preguntar nada públicamente al candidato?
¿porqué no dedican íntegramente el mitín a explicar su programa electoral?
¿porqué no existe ningún tipo de penalización  contra los partidos que al ganar no cumplen con los objetivos del programa?

Reflexionen
Cicerón Gadir.

Gracias por su visita, comenten.




sábado, 5 de noviembre de 2011

LA MUERTE DE GADAFI.

Cuando la  venganza ciega a las personas, nos encontramos ante la situación de actos desagradables propios de las bestias. Hace unos días terminó la revolución en Libia y en Túnez, -en éste último país se han celebrado las primeras elecciones democráticas- el resultado tras meses de enfrentamientos entre opresores y oprimidos, ha dado de sí muchos crímenes, en bando y en otro, y además se han cometido actos de barbarie, en un bando y en otro. Pero lo más relevante es, la captura a manos de los rebeldes, del dictador libio Muammar Gadafi y su hijo. Fueron cruelmente masacrados, sin derecho a un juicio justo.

También mirado por otro sitio si tienes al culpable o al instigador del asesinato de un ser querido delante, ¿que harías?.No siempre se pueden controlar los instintos y las pasiones que conducen a la locura.Muchas críticas levantó la guerra de Libia, pero yo considero que la guerra justificada es aquella que se realiza en pos de garantizar la libertad y el derecho a la vida, vulnerados en Libia. Una vez finalizada me hubiese gustado ver a Gadafi en el tribunal de la Haya siendo juzgado y condenado por su crueldad. Una guerra es una guerra, no hay ganadores sólo hay vencidos.

Terminada pues la guerra a la sociedad Libia le queda lo más difícil, la conciliación de la sociedad - los beneficiarios de Gadafi preferían el gobierno de su lider, ahora se tienen que adaptar a nuevos tiempos- la reconstrucción del país y la creación de una democracia a través de un país nuevo. Yo espero que aprovechen esta oportunidad y que no decaiga en el olvido el deseo de libertad del pueblo Libio.

CICERÓN GADIR
REFLEXIONEN.

sábado, 22 de octubre de 2011

Y LOS SABIOS TOMARON LA CALLE, LOS IGNORANTES SE ESCONDIERON

EL IGNORANTE AFIRMA, EL SABIO DUDA Y REFLEXIONA.
Con esta reflexión de Aristóteles, comienzo. El Sábado 19 de octubre de 2011, miles de sabios de todo el mundo salieron a las calles para protestar contra los gobiernos ignorantes y sus políticas de ignorancia. Desde la antigüedad y hasta hoy el ser humano, ha tratado de disimular en vano, una vergüenza mayor que ninguna otra que posee. La Esclavitud, muchos pensareis que fue abolida, os equivocáis, hay muchos tipos de esclavitud, tenemos la imagen de un hombre atado con cadenas obedeciendo órdenes de otro, esa la conozco yo como esclavitud antigua.
 Hoy en día somos esclavos de muchos poderes;mercados,políticos,consumismo y la más importante la banca. Podré un ejemplo; el hombre que es expulsado o desahuciado de su hogar, por no poder pagar la hipoteca, y no contento con ello, el banco le sigue reclamando cuentas, y cada día que pasa sin poder pagar  las  deudas estas crecen. El resultado es que tenemos a una persona que debe al banco dinero de por vida. ¿No es eso una forma de esclavitud? según la Real Academia Española de la lengua, esclavo es; "Dicho de una persona: Que carece de libertad por estar bajo el dominio de otra." 
La banca es la esclavitud moderna. Dicen que vivimos en sistemas democráticos, yo dudo, sí  podemos expresar libremente la opinión y al menos no nos van a fusilar. Pero ello no significa que seamos libres, pues no podemos tomar el control total de nuestra vida, ese es el principal problema. Tomemos la decisión que tomemos, siempre dependeremos de los mismos. 

Yo los llamo sabios, otros los llamara indignados, a aquellas personas del 19 de octubre, que en el hartazgo de su indignación tomaron las calles y las plazas. Así ya sean: sabios,libres pensadores,idealistas,visionarios,perros flautas o indignados.Para mi son todos sabios por querer entender el problema y salir a la calle a protestar contra el mismo. Los gobiernos nos han estado tomando el pelo y diciéndonos lo que debíamos hacer, pero ese momento se terminó, ahora el ser humano libre y reflexivo es quien tiene la palabra. 
Hemos comenzado a despertar hace poco tiempo y queremos tener el control de nuestras vidas, queremos tener el control de nuestro destino, por que nos lo merecemos y por que es nuestro derecho. Empieza ha agotarse ya el tiempo de las marionetas.

Llega sin embargo para mí una etapa nueva, en la que creo que el conocimiento y la reorganización deben estar presentes. Compartir conocimiento es una forma muy poderosa para vencer al sistema corrupto.Luego la idea de reorganizarse para fortalecer el movimiento y programar los pasos futuros.

Quiero agradecer a todos aquellos compañeros que fueron a las manifestaciones, ha sido un placer haber compartido ese pequeño momento de indignación que me hizo sentir "hombre libre".Ha sido un honor compartir debates y reflexiones que me han echo crecer como persona. Estoy muy agradecido de que la sociedad despierte, ya esta bien de tanto pesimismo y conformismo. Es muy cierto que si nos quedamos en casa jamás tendremos la oportunidad de cambiar nuestro mundo.

Me despido con una frase de mi cosecha: Los críticos evolucionan, los conformistas se estancan.
CICERÓN  GADIR
  Reflexionen
Hasta pronto